Det er ingen "orbitale stier" oppdaget, det er derfor det er en "flytende planet". Det er ingen radiell hastighet mesured, men informasjonen fra den kinematiske plasseringen viser at den tilhører beta-Pictoris-gruppen, det vil si en stjernegruppe.

For mer skitne detaljer, ta en titt på det innsendte papiret på PSO J318.5-22: http://arxiv.org/abs/1310.0457

Kommentar: Bortsett fra det (følgende gjenspeiler min personlig mening) begrepet "flytende planet" er dårlig valgt; det er helt klart et objekt med veldig lav masse, men siden det ikke kretser rundt et annet større objekt, ser det ut til at begrepet "planet" ikke er relevant. Jeg tror at det bør vurderes mer enn en "veldig lavmasset brun-dverg". Problemet oppstår fra IAU-definisjonen av en brun-dverg og en exoplanet, som sannsynligvis ikke er godt utstyrt for denne typen gjenstander (og som egentlig ikke er fysisk). Du vil forresten merke at dette objektet beveger seg i en fantastisk gruppe, noe som forsterker poenget mitt.

Vi kjenner ikke hele historien om banen til den useriøse planeten PSO J318.5-22, det er behov for flere observasjoner.

Selv om (ifølge artikkelen du koblet til i spørsmålet) planeten ikke kretser rundt en stjerne, den beveger seg med en stjernegruppe. The β Pictoris Moving Group (Zuckerman et al. 2001), som er

17-stjernesystemer, hver med en eller flere egenskaper som indikerer ekstrem ungdom, som er beveger seg gjennom rommet sammen med β Pic.

Denne useriøse planeten kretser rundt sentrum av galaksen Melkeveien (eller rettere sagt, massesenteret til systemet PSO J318 - resten av MW, uansett hvor det er lokalisert) akkurat som solen og de andre stjernene.

Men jeg tror detaljene i denne bane, det vil si eksentrisitet, periode, tilbøyelighet, osv. ikke er kjent. Hvis PSO J318.5-22 blir bekreftet som medlem av foreningen Beta Pictoris, antar jeg at den vil ha en bane ligner de andre medlemmene i denne foreningen / flyttende gruppe.

Jeg synes det er feil å kalle dette objektet en "fritt flytende planet", eller i det minste er det i det hele tatt ikke klart at det er.

Massen til objektet er basert på (a) evolusjonære modeller av lysstyrke-masseforholdet og (b en antatt alder for beta-Pic-bevegelsesgruppen.

Det første punktet gir minst to usikkerhetsfaktorer i den påståtte massen. Det andre punktet inneholder (i min visning) en systematisk feil ved at forfatterne har brukt en utdatert alder på 12Myr for beta Pic-gruppen. Den har blitt revidert (av meg selv og andre) til ca 21-24 Myr. Dette ville utgjøre den estimerte massen ca 30-50% høyere og så ville det være $ \ geq 10 $ ganger massen av Jupiter og lett kunne være ved en deuteriumforbrennende masse.

Så langt som en "bane" går, da dette objektet ikke er tilknyttet en annen stjerne direkte, men er sannsynligvis en del av en kinematisk gruppe (den flytende gruppen Beta Pic), den vil dele banen til den gruppen rundt Galaxy .