Spørsmål:
Er det stjerner som ikke avgir synlig lys?
user2317
2014-08-28 20:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er det stjerner som ikke avgir noe lys i den synlige delen av EM-spekteret?

regner du sorte hull som stjerner?
@JanDvorak - Sorte hull avgir ingen EM-stråling.
@HDE226868 Se [Hawking Radiation] (http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation)
@Yashbhatt Det er en helt annen prosess.
Jeg tror du kan begynne med å skissere definisjonen din av en stjerne, for å hjelpe svarene.
@HDE226868 Hvorfor er det annerledes?
Stjerner avgir lys som sluttresultatet av kjernefysiske prosesser. Hawking-stråling er (og jeg vil sitere lenken din) "på grunn av kvanteeffekter nær begivenhetshorisonten."
@Harogaston Jeg er enig, og jeg tror også JanDvorak gjør det.
To svar:
Walter
2014-08-28 23:08:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det er to mulige årsaker til at en stjerne ikke vil kunne oppdages i den synlige delen av spekteret (selv med de kraftigste teleskopene som ennå ikke er oppfunnet), bortsett fra det trivielle (for langt unna, skjult bak støvskjermene).

  1. Den har for lav temperatur. For ikke å avgi mye i den synlige delen av spekteret, må en stjerne faktisk være veldig kald, høyst noen få 100K, når stråling hovedsakelig er i infrarød (som fremdeles er påviselig). Per definisjon er en stjerne et objekt som gjennomgår (eller har gjennomgått) hydrogenforbrenning (H $ \ til $ He-fusjon). Dette setter en nedre massegrense på 0,08M $ _ \ odot $. Alle objekter av den massen (eller mer) som noensinne er dannet i universet, er fortsatt mye varmere enn 100K. I en svært fjern fremtid vil imidlertid noen 'døde' stjerner (uten gjenværende fusjonsenergikilde) kjøle seg ned til slike temperaturer, dette inkluderer hvite dverger.

  2. Den har for høy en gravitasjonell rødforskyvning for at noe lys skal vises i det synlige. Faktisk kan de såkalte stjernemassesorte hullene (rester av supernovaeksplosjoner av massive stjerner) faktisk være slike gjenstander: rare stjerner tettere enn en kjerne (bestående av et kvark-gluonplasma så tett som et nøytron) men med så liten størrelse og høy masse at enhver stråling som sendes ut fra overflaten blir redskiftet med en faktor 1000 eller større.

Så hvis du anser de (fremdeles hypotetiske) rare stjernene, da er dette mulige kandidater.

Jeg har tidligere sett noen kilder som antyder at Jupiter kan være eller bli en av dine første kategoristjerner. Den avgir mye stråling, men ikke noe synlig lys.
@jwenting Jupiter er ikke en stjerne, men en planet. Stjerner er definert til å gjennomgå (eller har gjennomgått) hydrogenforbrenning (H $ \ til $ He-fusjon). Dette krever en minimumsmasse på omtrent 0,08M $ _ \ odot $. Gjenstander som er mindre enn det, men massive nok til å få litt fusjon (Li) tidlig, er brune dverger. Massegrensen her er omtrent 10M $ _ {\ mathrm {Jupiter}} $.
Bruno Alessi
2014-09-16 00:56:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kanskje en veldig gammel nøytronstjerne?

En svart dverg ville ikke avgi noe synlig lys, men universet er ikke gammelt nok til det. Selv de eldste og kuleste hvite dvergene har fortsatt en temperatur mellom 2500 -4000K (beklager at jeg ikke husker referansen til dette).

Brune dverger (eller planemos / subbrune dverger) som WISE 0855–714 kan være like kule som is. Men de teller ikke som stjerner uansett.

Dette kan være riktig hvis OP noensinne kommer tilbake til definisjonen av en "stjerne".
Denne artikkelen http://arxiv.org/abs/1501.07083 omhandler hypotesen om at Fomalhaut b er en gammel nøytronstjerne som ligger i bakgrunnen til Fomalhaut, men likevel veldig nær (11Pc). gamle NS kan være, gitt den tilsynelatende svimmelheten til Fomalhaut b.


ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...