Forholdet du siterte gjelder for et enkelt teleskop. Men, som også bemerket i foredraget, koblet du "En ting som er mulig i radioastronomi er å bruke interferometri, som kombinerer signalene fra en rekke antenner som om de alle var en del av samme blenderåpning. Det betyr at oppløsningskraften av et radioteleskop er ikke bare hva det ville være for hver antenne alene, men er som for et enkelt teleskop på størrelse med skillet mellom antenner. "

Dette betyr i utgangspunktet at du bruker flere teleskoper - som av radioastronomi av historiske årsaker kalles antenner - og kombinerer målingene til en enkelt. For å få en intuisjon av hvor store matriser vi snakker om, google bilder av ALMA, LOFAR (som har stasjoner i flere land) eller SKA.

I prinsippet kan andre bølgelengder, for eksempel optiske, også observeres ved bruk av interferometri, men det er teknisk mye mer komplisert å bygge slike instrumenter. På toppen av det er optisk lys det som er mest påvirket av atmosfæren, og det er vanskelig nok å ta hensyn til det for et teleskop. Å kombinere slike effekter for å skape et bilde fra flere er en veldig skremmende oppgave.

Hvis du ser på rå oppløsningseffekt, får du et 10 m optisk teleskop: $ \ theta_ {optisk} \ ca \ frac {5 \ ganger 10 ^ {- 7}} {10} \ ca 5 \ ganger 10 ^ { -8} $ radian. For et bakkebasert radioteleskop med syntetisk blenderåpning som opererer ved 21 cm, er den begrensende blenderåpningen i størrelsesorden av jordens diameter, slik at: $ \ theta_ {21cm} \ approx \ frac {21 \ times 10 ^ {- 2}} {12 \ ganger 10 ^ {6}} \ ca. 1,75 \ ganger 10 ^ {- 8} $ radian. Så i dette tilfellet er oppløsningen til radioteleskopet noe bedre enn det optiske. I fravær av adaptiv optikk er situasjonen enda gunstigere for radioteleskopet, siden vi kan oppnå den teoretiske oppløsningen, men bakkebaserte optiske teleskoper er begrenset til lavere oppløsninger av atmosfærisk syn. Også adaptiv optikk forbedrer fremdeles ikke oppløsningen til optiske systemer helt til diffraksjonsgrensen for blenderåpningen.